法定继承纠纷 （2014）长民申字第00042号

（一）再审申请人于某甲为证明被继承人戴桂荣生前立有口头遗嘱，争议房屋应由其一人继承，并且其对母亲戴桂荣尽了主要赡养义务的主张，在一审时提供了于淑云、于淑芬所出具的书面证言，但于某甲并未提供证据证明上述证人在一审庭审时存在不能到庭作证的法定情形；其次，于淑芬的书面证言虽经公证，但公证程序仅是对出具书面证言行为的证明，对书面证言本身内容的证明效力没有影响，也不构成对“证人应当出庭作证”之法律规定的合理阻却。故此，对其上述主张不予支持。（二）关于再审申请人提出其父母立有口头遗嘱的主张，《中华人民共和国继承法》第十七条规定“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”，根据该项规定，即使其父母在世时有将本案所涉房屋交予再审申请人继承的意思表示，但因不符合法定条件而不构成口头遗嘱，不能作为继承的依据，故对该项主张不应予以支持。综上，于某甲的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于某甲的再审

（一）再审申请人于某甲为证明被继承人戴桂荣生前立有口头遗嘱，争议房屋应由其一人继承，并且其对母亲戴桂荣尽了主要赡养义务的主张，在一审时提供了于淑云、于淑芬所出具的书面证言，但于某甲并未提供证据证明上述证人在一审庭审时存在不能到庭作证的法定情形；其次，于淑芬的书面证言虽经公证，但公证程序仅是对出具书面证言行为的证明，对书面证言本身内容的证明效力没有影响，也不构成对“证人应当出庭作证”之法律规定的合理阻却。故此，对其上述主张不予支持。（二）关于再审申请人提出其父母立有口头遗嘱的主张，《中华人民共和国继承法》第十七条规定“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民申字第00042号再审申请人（一审被告）：于某甲，男，汉族，1960年2月2日生，长春市公安局南关区分局民康派出所治安员，住长春市南关区。委托代理人：邱集民，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：于某乙，男，汉族，1957年1月27日出，长春轨道有限公司职工，住长春高新技术产业开发区。委托代理人：王立波，系于某乙之妻。……