提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁08民终3847号

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，“提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，齐虎子跟随赵炳辉在邹城市水厂从事外墙装修劳务，应认定双方之间成立劳务合同关系。齐虎子在提供劳务期间受伤，赵炳辉作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。赵炳辉虽主张其不是齐虎子的老板、而是与齐虎子一同干活，其不应向齐虎子进行赔偿，但赵炳辉提交的证据不足以证实上述主张，况且齐虎子提交的录音及聊天记录中均能证实齐虎子受雇于赵炳辉且赵炳辉向齐虎子开具工资的事实，故对于赵炳辉的该项主张，一审法院依法不予支持。关于双方的责任分成问题，一审法院认为，赵炳辉作为接受劳务方，其在施工前未对齐虎子进行安全知识培训，亦未向齐虎子提供如安全帽、安全绳等必要的安全防护装备，因此对本案事故的发生具有过错，应承担相应的过错责任；齐虎子作为完全民事行为能力人，其应认识到上架施工作业的危险性，其在上架前未采取必要的自我防护措施，以致于发生跌落事故造成受伤,齐虎子应自行承担一定的责任。综合齐虎子受伤时的现场情况、齐虎子自身的伤情以及赵炳辉在齐虎子受伤后对其进行救治的实际情形，一审法院判定齐虎子承担

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，“提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，齐虎子跟随赵炳辉在邹城市水厂从事外墙装修劳务，应认定双方之间成立劳务合同关系。齐虎子在提供劳务期间受伤，赵炳辉作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。赵炳辉虽主张其不是齐虎子的老板、而是与齐虎子一同干活，其不应向齐虎子进行赔偿，但赵炳辉提交的证据不足以证实上述主张，况且齐虎子提交的录音及聊天记录中均能证实齐虎子受雇于赵炳辉且赵炳辉向齐虎子开具工资的事实，故对于赵炳辉的该项主张，一审法院依法不予支持。关于双方的责任分成问题，一审法院认为，赵炳辉作为接受劳务方，其在施工前未

山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁08民终3847号 上诉人（原审被告）：赵炳辉，男，1991年3月29日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：李振，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：齐虎子，男，1986年6月7日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：刘绪平，邹城公平法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人赵炳辉因与被上诉人齐虎子提供劳……