联营合同纠纷 （2017）沪02民终4737号

系争税金149,961元(本文所涉币种均为人民币)发生在老纪餐饮经营期间，按约定应该由老纪餐饮承担，但美宴酒家并没有提供应由老纪餐饮承担的证据。2、一审法院认为老纪餐饮没有提供支付税金的证据，但美宴酒家提供(2016)沪0106民初3028号(以下简称3028号)案件的审理笔录中，老纪餐饮已经举证了税金的支付方式，而是美宴酒家没有按时向法院确认，一审法院对此事实未予查明。一审法院如果认为老纪餐饮提供的录音证据有瑕疵，应该与美宴酒家的单姐进行核实，而不能在未经查实的情况下进行认定。被上诉人美宴酒家辩称，老纪餐饮所称的支票及现金支付与本案系争税金无关，所交支票的时间是2015年8月，而同年10月的解除协议约定其在合同解除后2天内交清所有费用，说明其知道有税费没有交清，也在3028号案件中未结算。美宴酒家对录音中常慧的声音认可，但不认可单姐的声音，录音中的14.9万元不是本案系争的14.9万元，对录音内容不认可。美宴酒家向一审法院起诉请求：判令老纪餐饮支付美宴酒家代缴税款149,961元。一审法院认定事实：2014年3月16日，美宴酒家、老纪餐饮签订《延平路XXX号承包协议》约定，老纪餐饮承

系争税金149,961元(本文所涉币种均为人民币)发生在老纪餐饮经营期间，按约定应该由老纪餐饮承担，但美宴酒家并没有提供应由老纪餐饮承担的证据。2、一审法院认为老纪餐饮没有提供支付税金的证据，但美宴酒家提供(2016)沪0106民初3028号(以下简称3028号)案件的审理笔录中，老纪餐饮已经举证了税金的支付方式，而是美宴酒家没有按时向法院确认，一审法院对此事实未予查明。一审法院如果认为老纪餐饮提供的录音证据有瑕疵，应该与美宴酒家的单姐进行核实，而不能在未经查实的情况下进行认定。被上诉人美宴酒家辩称，老纪餐饮所称的支票及现金支付与本案系争税金无关，所交支票的时间是2015年8月，而同年10月的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4737号上诉人(原审被告)：上海老纪餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高鹏吉，总经理。委托诉讼代理人：峰旗，上海衡铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海市静安区美宴酒家，住所地上海市静安区。经营者：常慧。委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄众生，上海志良律师事务所律师上诉人上海老纪餐……