分家析产纠纷 （2016）鲁02民终4481号

本案系分家析产纠纷。当事人争议的主要焦点在于对分家单中“三子贤平分到街南四间房屋的西两间，代之平房，合东两间平半尺度为度”的理解。原审判决根据总分家单及个人分家单的记载，结合已生效的（2002）崂民初字第341号民事判决查明的事实，认定上诉人臧某甲分得涉案房屋的西两间正确。“合东两间平半尺度为度”应理解为对四间房屋一分为二的界线的表述。上诉人臧某甲主张“合东两间平半尺度为度”的意思为东两间房屋的一半（即其中一间）亦为自己所有，与文义和客观事实不符。故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人臧某甲负担。本判决为终审判决。审判长　　高中日审判员　　孙向东审判员　　冷　杰二〇一六年六月二十九日书记员　　刘云龙速录员　　于　雪

本案系分家析产纠纷。当事人争议的主要焦点在于对分家单中“三子贤平分到街南四间房屋的西两间，代之平房，合东两间平半尺度为度”的理解。原审判决根据总分家单及个人分家单的记载，结合已生效的（2002）崂民初字第341号民事判决查明的事实，认定上诉人臧某甲分得涉案房屋的西两间正确。“合东两间平半尺度为度”应理解为对四间房屋一分为二的界线的表述。上诉人臧某甲主张“合东两间平半尺度为度”的意思为东两间房屋的一半（即其中一间）亦为自己所有，与文义和客观事实不符。故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终4481号上诉人（原审被告）臧某甲。委托代理人张钢，系山东文卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏某甲。被上诉人（原审原告）臧某乙，系原告苏某甲长子。被上诉人（原审原告）王某甲，系臧某B丈夫。被上诉人（原审原告）王某乙，系臧某B长女。被上诉人（原审原告）王某丙，系臧某B长子。被上诉人（原审原告）王某丁，系臧某B次子。被上诉人（原审原……