合同纠纷 （2019）辽02民终8226号

本案焦点问题就是上诉人诉请的案涉3万元款项是否已经得到偿还或者基于该3万元形成的权利义务是否已经终止。一审法院根据2017年12月8日的谅解书、2017年12月23日的收条及2018年5月18日一审法院刑事审判庭调解笔录，认定被上诉人对于上诉人诉请的3万元款项已不存在给付义务，基本事实不清，这涉及以上三份书证与双方在一审举证的其他书证之间的关系问题。2018年5月18日刑事审判庭调解笔录确认“被告人蒋功赔偿被害人徐淑霞各项经济损失人民币7万元（其中6万元当场给付；1万元已先前给付）”，蒋功因犯故意伤害罪而向刑事附带民事诉讼原告人徐淑霞赔偿的7万元款项是否包含上诉人本案诉请的款项，如包含则同日尹艳为何还要向上诉人出具内容为“蒋功拿徐淑霞叁万元整。还款日期协商”的借条？针对以上争点，一审法院均未予查清。重审时，应在对双方所举证据进行全面审查的基础上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于举证责任分配原则、优势证据规则和高度盖然性证明标准的规定，对双方争议事实作出认定。综上，依照《中华人民

本案焦点问题就是上诉人诉请的案涉3万元款项是否已经得到偿还或者基于该3万元形成的权利义务是否已经终止。一审法院根据2017年12月8日的谅解书、2017年12月23日的收条及2018年5月18日一审法院刑事审判庭调解笔录，认定被上诉人对于上诉人诉请的3万元款项已不存在给付义务，基本事实不清，这涉及以上三份书证与双方在一审举证的其他书证之间的关系问题。2018年5月18日刑事审判庭调解笔录确认“被告人蒋功赔偿被害人徐淑霞各项经济损失人民币7万元（其中6万元当场给付；1万元已先前给付）”，蒋功因犯故意伤害罪而向刑事附带民事诉讼原告人徐淑霞赔偿的7万元款项是否包含上诉人本案诉请的款项，如包含则同日尹

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终8226号上诉人（原审原告）：徐淑霞，女，1968年9月19日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯庆亮，辽宁生生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋功，男，1970年12月17日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：尹艳，女，1974年10月24日生，汉族，住辽……