劳动争议 （2015）沪一中民三（民）终字第2260号

秋瑞科贸上海归原分公司主张未签劳动合同的过错在于岳孝宁，但仍然没有提供证据佐证，故本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人北京秋瑞科贸有限公司上海归原贸易分公司负担。本判决为终审判决。审判长　孙　卫审判员　孙少君审判员　钱文珍二〇一五年十一月二十日书记员　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度

秋瑞科贸上海归原分公司主张未签劳动合同的过错在于岳孝宁，但仍然没有提供证据佐证，故本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人北京秋瑞科贸有限公司上海归原贸易分公司负担。本判决为终审判决。审判长　孙　卫审判员　孙少君审判员　钱文珍二〇一五年十一月二十日书记员　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2260号上诉人（原审原告）北京秋瑞科贸有限公司上海归原贸易分公司。被上诉人（原审被告）岳孝宁。上诉人北京秋瑞科贸有限公司上海归原贸易分公司（以下简称秋瑞科贸上海归原分公司）因劳动争议一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第15800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组……