广告合同纠纷 （2014）三中民终字第05736号

正官庄公司与通达凯利公司签订的《正官庄产品推广委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同仅约定正官庄产品广告推广内容包括车体日常广告投放、高尔夫活动及其赛事现场推广、网站广告三部分，对广告具体内容、效果等并未详细约定，应由双方协商补充。本案中，在对广告具体内容约定不详的情况下，正官庄公司应积极与通达凯利公司协商确定广告投放的细节，并向通达凯利公司提供合同履行的必要资料，而正官庄公司在2012年10月25日收到通达凯利公司书面商洽函后，并未与通达凯利公司协商履行合同，并于2013年2月向朝阳区法院提起诉讼要求确认合同无效，后被判决驳回，对于该案判决前合同未能履行，正官庄公司负有过错，对此期间产生的损失应承担相应的责任。（2013）朝民初字第09342号判决生效后，正官庄公司与通达凯利公司直至2013年8月21日才最终确认广告发布具体细节，双方对合同约定不明导致的时间延误均负有过错，应各自承担相应的责任。通达凯利公司应在自己过错范围内向正官庄公司返还部分广告费，具体数额该院将根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素

正官庄公司与通达凯利公司签订的《正官庄产品推广委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同仅约定正官庄产品广告推广内容包括车体日常广告投放、高尔夫活动及其赛事现场推广、网站广告三部分，对广告具体内容、效果等并未详细约定，应由双方协商补充。本案中，在对广告具体内容约定不详的情况下，正官庄公司应积极与通达凯利公司协商确定广告投放的细节，并向通达凯利公司提供合同履行的必要资料，而正官庄公司在2012年10月25日收到通达凯利公司书面商洽函后，并未与通达凯利公司协商履行合同，并于2013年2月向朝阳区法院提起诉讼要求确认合同无效，后被判决驳回，对

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05736号上诉人（原审原告）正官庄六年根商业（上海）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1358号3B-1、3C室。法定代表人李贤瑢（YIHYUNYONG），董事长。委托代理人程军，北京市天畅律师事务所律师。委托代理人陈公权，上海瑞盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京通达凯利贸易有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路一……