物业服务合同纠纷 （2016）津01民终2723号

高盛公司具有物业管理资质，其与案外人天津精瑞置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同，该合同对于双方当事人均具有约束力。合同双方应当依照约定，遵照诚实信用原则，履行自义务。高盛公司履行了物业服务义务，有权收取物业费，刘丽虽主张高盛公司的服务管理未达到规定标准，但证据不足，不予采信，刘丽应当缴纳物业费用。刘丽提出高盛公司的诉讼请求超过诉讼时效，高盛公司亦未提供相反证据，故支持刘丽补缴2013年6月30日至2015年6月30日的物业服务费11736元。至于高盛公司要求刘丽给付违约金的诉讼请求，主张的计算比例及计算方法均低于合同约定的标准，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，一审法院判决：“被告刘丽自本判决生效之日起十日内给付原告天津高盛君安物业管理有限公司2013年6月30日至2015年6月30日物业服务费11736元及截止至2015年6月30日的违约金3213元，共计14949元。如

高盛公司具有物业管理资质，其与案外人天津精瑞置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同，该合同对于双方当事人均具有约束力。合同双方应当依照约定，遵照诚实信用原则，履行自义务。高盛公司履行了物业服务义务，有权收取物业费，刘丽虽主张高盛公司的服务管理未达到规定标准，但证据不足，不予采信，刘丽应当缴纳物业费用。刘丽提出高盛公司的诉讼请求超过诉讼时效，高盛公司亦未提供相反证据，故支持刘丽补缴2013年6月30日至2015年6月30日的物业服务费11736元。至于高盛公司要求刘丽给付违约金的诉讼请求，主张的计算比例及计算方法均低于合同约定的标准，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2723号上诉人（原审被告）刘丽。委托代理人石峰（与刘丽系夫妻关系）。（香港）。被上诉人（原审原告）天津高盛君安物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路以西明月花苑会所内。法定代表人石垒，总经理。委托代理人刘剑飞，天津元泽律师事务所律师。上诉人刘丽因与被上诉人天津高盛君安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人……