合同纠纷 （2014）深中法房终字第1540号

王若桐母亲陈小燕与王桂喜签订的《离婚协议书》主体适格，意思表示真实，不违反法律及社会公共利益，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案争议的焦点在于：一、赠与人即本案王桂喜是否享有撤销权的问题。原审法院认为，王桂喜不享有赠与房屋的撤销权，理由如下：1、离婚协议中的财产分割协议，是基于身份关系而产生的财产问题，而且该身份关系往往是具有决定性作用的因素，从此角度来看，离婚协议书不同于合同法中所规定的合同，具有显著身份关系的民事协议，更适合优先适用婚姻法来调整。本案中，双方约定“深圳房产归陈小燕及王若桐共同所有，离婚后王桂喜将50%的产权过户给王若桐”，结合上下文，隐含有两层含义：一是双方离婚后对财产的共同处分，二是王桂喜做出将涉案房产赠与给王若桐，即使王若桐不是离婚协议的当事人，也未在协议上签字予以认可，但当时其作为未成年人，其行为可以由其父母代理，王若桐母亲与王桂喜的签字既是认可对涉案房产的处理，也是代理王若桐接受赠与的意思表示。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方

王若桐母亲陈小燕与王桂喜签订的《离婚协议书》主体适格，意思表示真实，不违反法律及社会公共利益，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案争议的焦点在于：一、赠与人即本案王桂喜是否享有撤销权的问题。原审法院认为，王桂喜不享有赠与房屋的撤销权，理由如下：1、离婚协议中的财产分割协议，是基于身份关系而产生的财产问题，而且该身份关系往往是具有决定性作用的因素，从此角度来看，离婚协议书不同于合同法中所规定的合同，具有显著身份关系的民事协议，更适合优先适用婚姻法来调整。本案中，双方约定“深圳房产归陈小燕及王若桐共同所有，离婚后王桂喜将50%的产权过户给王若桐”，结合上下文，隐含有两层含义：一是双方离

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1540号上诉人（原审被告、反诉原告）王桂喜，男，汉族，1971年11月3日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）王若桐，女，汉族，2006年3月13日出生。法定代理人陈小燕，女，汉族，1974年5月11日出生，系其母亲。上诉人王桂喜与被上诉人王若桐因合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第2341号民事判……