土地承包经营权纠纷 （2016）鲁15民终228号

原告系被告石海子村委会村民村民，依法应享有与其他村民同等的土地承包经营权，但在2003年原告耕地被收回后，原告就应当知道自己的土地承包经营权受到了侵犯，但2006年石某子八组再次调整土地并将土地调整情况进行了张榜公布后，原告仍没有提出异议，直到2013年原告才向有关部门反映情况，2015年7月方向本院起诉主张权利。自原告承包经营权受到侵犯到原告主张权利已经超过2年的诉讼时效。因此，原告主张要求被告返还2亩承包土地及承包地损失款10000元于法无据，其请求依法亦不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告刘广新的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘广新承担。上诉人刘广新不服一审判决，上诉称：一，一审人民法院适用法律不当，原告系被告韩集乡石海子村村民，依法享有的村民待遇，土地承包经营权不容侵犯。土地是农民最基本的生产资料，是农民生存的基础，原告虽是“出嫁女”，但户口仍在本村，是该村村民，这是不争的事实。本案中，被告石海子村村委会以违法的“村规民约”欺骗蒙蔽本村村民，收回原告土地承包权的行为违反法律规定。原告归还土地承包权、赔偿经济损失的请求依法应予支持。二、

原告系被告石海子村委会村民村民，依法应享有与其他村民同等的土地承包经营权，但在2003年原告耕地被收回后，原告就应当知道自己的土地承包经营权受到了侵犯，但2006年石某子八组再次调整土地并将土地调整情况进行了张榜公布后，原告仍没有提出异议，直到2013年原告才向有关部门反映情况，2015年7月方向本院起诉主张权利。自原告承包经营权受到侵犯到原告主张权利已经超过2年的诉讼时效。因此，原告主张要求被告返还2亩承包土地及承包地损失款10000元于法无据，其请求依法亦不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告刘广新的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘广新承担。上诉人

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终228号上诉人（原审被告）：刘广新，女，汉族，农民。委托代理人：刘明代，农民，系刘广新之父。被上诉人（原审被告）：聊城市高新技术产业开发区石海子村村民委员会。法定代表人：陶永法，主任。原审被告：聊城市高新技术产业开发区石海子村第八生产组。负责人：张金庆，组长。上诉人刘广新因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（20……