返还原物纠纷 （2015）穗中法民一终字第46号

本案的争议焦点为2014年4月8日从尾数为5382卡转账至7721卡的50万元及同年4月11日从股票账户转账至7721卡的201000元及顾少敏名下的股票资金是否为赖普山所有，对此赖普山应承担相应的举证责任。赖普山认可上述承诺书中双方已涂掉了关于股票账户的内容且顾少敏签署的日期为2014年4月9日。赖普山虽主张其经过顾少敏同意将签署日期改为4月8日，但因顾少敏并不认可，赖普山也无证据予以证明，上述郭某甲的证言亦无法证实上述承诺书签订的具体情况，故对赖普山所主张的事实，该院不予采信。依据顾少敏的陈述可以证实上述承诺书签订日期为2014年4月9日，故顾少敏于2014年4月8日从5382卡中转账至7721卡的50万元与承诺书的约定内容无关。赖普山对该部分的诉讼请求，没有事实依据，该院对此不予支持。2014年4月11日从股票账户转账至7721卡的201000元及顾少敏名下的股票账户资金方面，赖普山所提供的承诺书与此无关联性；赖普山所提供的万联证券有限责任公司的自然人开户信息申请表、中国移动电子账单等证据仅能说明上述股票账户所绑定的电话号码是赖普山的号码；赖普山所申请证人邝泽雄的证言也无法证明上

本案的争议焦点为2014年4月8日从尾数为5382卡转账至7721卡的50万元及同年4月11日从股票账户转账至7721卡的201000元及顾少敏名下的股票资金是否为赖普山所有，对此赖普山应承担相应的举证责任。赖普山认可上述承诺书中双方已涂掉了关于股票账户的内容且顾少敏签署的日期为2014年4月9日。赖普山虽主张其经过顾少敏同意将签署日期改为4月8日，但因顾少敏并不认可，赖普山也无证据予以证明，上述郭某甲的证言亦无法证实上述承诺书签订的具体情况，故对赖普山所主张的事实，该院不予采信。依据顾少敏的陈述可以证实上述承诺书签订日期为2014年4月9日，故顾少敏于2014年4月8日从5382卡中转账至7

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第46号上诉人（原审原告）：赖普山，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：黄海波，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾少敏，身份证地址广州市越秀区。委托代理人：霍晓敏，广东穗南律师事务所律师。上诉人赖普山因返还原物纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3298号民事判决，向本院起上诉。本院……