合同纠纷 （2017）辽04民辖终75号

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案案由系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人并未在签订的产品供货承揽合同中明确约定合同履行地，故应认定未约定合同履行地，沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉请勐海恒泰矿业冶炼有限公司给付货款，争议标的为给付货币，沈阳隆基电磁科技股份有限公司的所在地系接收货币一方，可认定为合同履行地。故原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　苏　青审判员　赵　威审判员　李　慧二〇一七年十一月二十一日书记员　耿雪峰 来自：www.

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案案由系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人并未在签订的产品供货承揽合同中明确约定合同履行地，故应认定未约定合同履行地，沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉请勐海恒泰矿业冶炼有限公司给付货款，争议标的为给付货币，沈阳隆基电磁科技股份有限公司的所在地系接收货币一方，可认定为合同履行地。故

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民辖终75号上诉人（原审被告）勐海恒泰矿业冶炼有限公司，住所地：云南省西双版纳州勐海县。法定代表人郑平官，该公司经理。被上诉人（原审原告）沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：抚顺经济开发区。法定代表人：张承臣，该公司董事长。委托代理人：刘旭，该公司法律顾问。上诉人勐海恒泰矿业冶炼有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初……