合伙协议纠纷 （2015）昭中民初字第27号

原告提交的六组证据，被告对真实性、客观性、关联性均无异议，该六组证据证实了原告的身份情况，被告的基本情况，双方签订的探矿合同协议及原告打款给被告保证金的事实，本院予以采信；被告提交的第一组、第二组证据，原告无异议，该两组证据证实了被告的基本情况及享有探矿权利，本院予以采信；被告提交的第三组证据，原告不予认可，该组证据证明发票上显示的抄表时间是在原告方退出探矿时间之后，被告方未提出其他证据予以证实，对该组证据本院不予采信；被告提交的第四组证据，原告对其中关于差欠马家湾煤矿工人工资表不认可，工资表上面记载的工资时间为2011年12月1日，当时原被告双方还未签订合作协议，该组证据不能证实是原告与被告合作期间产生的工资，故本院不予采信；对7至10月份的小工天结算表，原告不予认可，该组证据没有其他证据予以证实，本院不予采信。对庭审后被告补充的三份证据，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，该证据证实了因政策原因，被告的探矿坑道被永久性封闭的事实，本院予以采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2013年7月1日，原告刘振樟与被告添源公司签订了《探矿合作协议书》。合同中约定由添源公司将楠杆

原告提交的六组证据，被告对真实性、客观性、关联性均无异议，该六组证据证实了原告的身份情况，被告的基本情况，双方签订的探矿合同协议及原告打款给被告保证金的事实，本院予以采信；被告提交的第一组、第二组证据，原告无异议，该两组证据证实了被告的基本情况及享有探矿权利，本院予以采信；被告提交的第三组证据，原告不予认可，该组证据证明发票上显示的抄表时间是在原告方退出探矿时间之后，被告方未提出其他证据予以证实，对该组证据本院不予采信；被告提交的第四组证据，原告对其中关于差欠马家湾煤矿工人工资表不认可，工资表上面记载的工资时间为2011年12月1日，当时原被告双方还未签订合作协议，该组证据不能证实是原告与被告

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民初字第27号原告刘振樟。委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告盐津县添源矿业有限公司。法定代表人王吉群，该公司经理。（未到庭）委托代理人杨宗华，代理权限：特别授权。原告刘振樟诉被告盐津县添源矿业有限公司（以下简称“添源公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月5日受理。2015年5月12日，公开开庭审理了本……