农村建房施工合同纠纷 （2016）黔06民终430号

关于本案的程序问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百五十七条的规定，本案不属于不能适用简易程序的案件，原审法院根据本案的具体情况，适用简易程序进行审理，并无不当，应予以确认。关于房屋质量的问题。2014年2月，陈文超以口头约定合同的方式为原审被告方修建房屋，原审被告方与陈文超并未对房屋楼层的具体高度进行约定，在陈文超房屋修建过程中，原审被告方也未对楼层高度提出异议。陈文超修建的房屋一楼净高4.05米，二楼净高3.10米，三、四两层净高均为3米，陈文超修建的房屋楼层高度符合《住宅建筑规范》关于卧室、起居室（厅）的室内净高不应低于2.40米，局部净高不应低于2.10米的国家标准。原审被告方以陈文超修建的楼房和相邻楼房高度不一致为由，扣除陈文超16000元的工程款，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原审被告方提出陈文超自愿扣除16000元作为原审被告方楼层差距的补偿费，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，冯廷兵、覃志淑、张林、冯玉珍的上诉理由不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉

关于本案的程序问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百五十七条的规定，本案不属于不能适用简易程序的案件，原审法院根据本案的具体情况，适用简易程序进行审理，并无不当，应予以确认。关于房屋质量的问题。2014年2月，陈文超以口头约定合同的方式为原审被告方修建房屋，原审被告方与陈文超并未对房屋楼层的具体高度进行约定，在陈文超房屋修建过程中，原审被告方也未对楼层高度提出异议。陈文超修建的房屋一楼净高4.05米，二楼净高3.10米，三、四两层净高均为3米，陈文超修建的房屋楼层高度符合《住宅建筑规范》关于卧室、起居室（厅）的室内净高不应低于2.40米，局部净高不应低于2.1

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终430号上诉人（原审被告）冯廷兵，务农。上诉人（原审被告）覃志淑，务农。系冯廷兵妻子。上诉人（原审被告）张林，务农。上诉人（原审被告）冯玉珍，务农。系张林妻子。被上诉人（原审原告）陈文超，务农。原审第三人冯景国，务农。系张林、冯玉珍叔叔。上诉人冯廷兵、覃志淑、张林、冯玉珍与被上诉人陈文超、原审第三人冯景国农村建房施工合同纠纷一案，不服……