继承纠纷 （2016）晋01民终124号

根据《继承法》的相关规定，非婚生子女与婚生子女同样享有继承权。原告王某甲作为非婚生子依法享有继承权。本案争议房屋位于太原市迎泽区青年路39号1号楼3单元12号，根据双方当事人提供的证据，上述房屋在法庭辩论终结前尚未取得房屋所有权证，故上述房屋的所有权人尚不确定，其产权性质、实际价值也无法确定及评估，目前不能进行分割。因此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。诉讼费一千元，减半收取计五百元，由原告王某甲负担。一审判决后，上诉人王某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，、一审判决以本案争议房屋尚未取得房屋所有权证为由，做出房屋所有权尚不确定，其产权性质、实际价值无法确定，目前不能分割的认定明显有误。王习禹在所立遗嘱中，提到该房屋系水利机械厂分配，在1989年享受国家住房改革优惠政策下，卖给本人的，王习禹所占比例51%，单位所占比例为49%。而被上诉人所提供的房屋购置证，也充分说明了该房屋经过房改个人购买了该房屋的部分产权。所以王习禹

根据《继承法》的相关规定，非婚生子女与婚生子女同样享有继承权。原告王某甲作为非婚生子依法享有继承权。本案争议房屋位于太原市迎泽区青年路39号1号楼3单元12号，根据双方当事人提供的证据，上述房屋在法庭辩论终结前尚未取得房屋所有权证，故上述房屋的所有权人尚不确定，其产权性质、实际价值也无法确定及评估，目前不能进行分割。因此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。诉讼费一千元，减半收取计五百元，由原告王某甲负担。一审判决后，上诉人王某甲不

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终124号上诉人(原审原告)王某甲，桃园南路小学学生。法定代理人阮某，无业。委托代理人张艳平，山西晋英律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王某乙，山西省水利机械厂职工。被上诉人（原审被告）王某丙（系被上诉人王某乙的女儿），山西苏宁云商销售有限公司行政科员。二被上诉人的共同委托代理人马可健、冯莉，太原市法律援助中心律师。上诉人王某甲因继承……