机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏02民终4539号

人保邳州支公司在商业三者险范围内不能免赔。理由为：1、人保邳州支公司并未提供相关证据证明双方签订的保险合同中存在“增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车则保险公司在商业三者险内免责”相关内容的约定；2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条虽然规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，但该条规定中的实习期仅指申领驾驶证后的12个月，并未包含增驾实习期；3、《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，但该规定属于部门规章，而非行政法规，故“增驾实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定不属于法律、行政法规的禁止性规定。对于法律、行政法规中的禁止性规定情形以外的免责条款，保险法规定，保险人应当就保险合同中的免责条款向投保人尽到相应的提示和说明义务，但人保邳州支公司并未提供证据其尽到了相关义务，其应承担举证不能的法律后果。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险

人保邳州支公司在商业三者险范围内不能免赔。理由为：1、人保邳州支公司并未提供相关证据证明双方签订的保险合同中存在“增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车则保险公司在商业三者险内免责”相关内容的约定；2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条虽然规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，但该条规定中的实习期仅指申领驾驶证后的12个月，并未包含增驾实习期；3、《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，但该规定属于部门规章，而非行政法规，故“增驾实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定不属于法律、行政法规的禁止性规定。对

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4539号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。负责人：王丰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋玉英，女，1962年2月4日生，汉族，住宜兴市。被上诉人(原审原告)：蒋法良，男，1964年8月11日生，汉族，住宜兴市。被上……