劳动争议 （2016）赣01民终2472号

本案争议的焦点是：原告将一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金赔偿标准混淆的前提下，与被告签订解除劳动合同协议是否属于重大误解和显失公平。一、本案涉案合同是否构成显失公平。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案原告聘请了专业律师，而且是在安义县劳动和人事仲裁委员会主持下进行的调解，被告并没有利用优势地位或者利用被告没有经验的行为，因此，虽然在赔偿数额上有一定的差距，但并不构成显失公平。二、本案涉案合同是否构成重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案属于劳动争议纠纷，双方争议的标的是当事人之间的劳务服务给付行为，而不存在标的物。原告将一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金赔偿标准混淆也不符合重大误解的构成要件。

本案争议的焦点是：原告将一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金赔偿标准混淆的前提下，与被告签订解除劳动合同协议是否属于重大误解和显失公平。一、本案涉案合同是否构成显失公平。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案原告聘请了专业律师，而且是在安义县劳动和人事仲裁委员会主持下进行的调解，被告并没有利用优势地位或者利用被告没有经验的行为，因此，虽然在赔偿数额上有一定的差距，但并不构成显失公平。二、本案涉案合同是否构成重大误解。《最高人

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2472号上诉人（原审原告）：来朝松，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：胡瑾，江西赣联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曼，江西赣联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西凤宇铝业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业园区，统一社会信用代码：91360123598882078X。法定代表人……