劳动争议 （2016）川03民终664号

邓体敏作为灯贸公司的公司员工及股东，应知晓蔡翔与其签订股权转让协议时系灯贸公司的法定代表人，双方之间签订的协议内容涉及公司事务时，蔡翔作为灯贸公司的法定代表人有权代表并签署，无需灯贸公司另行出具授权文书，故股权转让协议中关于灯贸公司、邓体敏从2015年元月起了断劳动关系，双方各有争议的事宜均互不主张的约定系双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对灯贸公司、邓体敏均具有约束力，双方均应遵约履行，邓体敏辩称蔡翔签订股权转让协议时系自然人身份，不能代表公司的理由，与庭审查明的事实不符，亦与法不符，故不予采纳。灯贸公司的诉请，符合灯贸公司、邓体敏之间在股权转让协议中关于双方劳动关系的约定内容，予以支持。邓体敏关于灯贸公司应支付2015年8月工资、经济补偿金等的辩称，与灯贸公司、邓体敏之间在股权转让协议中关于双方劳动关系的约定内容不符，故不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决

邓体敏作为灯贸公司的公司员工及股东，应知晓蔡翔与其签订股权转让协议时系灯贸公司的法定代表人，双方之间签订的协议内容涉及公司事务时，蔡翔作为灯贸公司的法定代表人有权代表并签署，无需灯贸公司另行出具授权文书，故股权转让协议中关于灯贸公司、邓体敏从2015年元月起了断劳动关系，双方各有争议的事宜均互不主张的约定系双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对灯贸公司、邓体敏均具有约束力，双方均应遵约履行，邓体敏辩称蔡翔签订股权转让协议时系自然人身份，不能代表公司的理由，与庭审查明的事实不符，亦与法不符，故不予采纳。灯贸公司的诉请，符合灯贸公司、邓体敏之间在股权转让协议中关于双方劳动关系的约定

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终664号上诉人（原审被告）：邓体敏，男，1960年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市。委托代理人王舰，四川平扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：自贡灯贸集团股份有限公司。住所地四川省自贡市自流井区五星街尚义灏二支路*号。法定代表人蔡翔，总裁。委托代理人卿建，四川宏宗律师事务所律师。上诉人邓体敏因与被上诉人自贡灯贸股份有限公司劳动……