劳动争议 （2013）珠中法民一终字第69号

朱XX提供的工资表及原审法院受理系列案的7名被告均表示相互认识及同是XX饼店的员工，工资表中均显示叶伟中及钟XX为经理，证据本身亦能证明朱XX、苏家俭、冯家乐、朱XX、吴锦照、林杰彬、朱XX、朱XX、叶伟中、钟XX等与XX饼店存在劳动关系。而XX饼店提供的4月份至9月份工资表是否全面及具体年份无法辨别。参照（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原审法院采信朱XX等人的主张，认定朱XX与XX饼店存在劳动关系。基于上述认定，XX饼店未能向原审法院提交其与朱XX等人已签订劳动合同及工作期间和工资数额的有效证据，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》八十二条的规定，（2012）珠香劳仲裁字第7号裁决书裁决朱XX等人的双倍工资差额并无不妥，原审法院予以维持。XX饼店提交的证据不够全面，不能证明其主张，故其诉讼请无须支付朱XX等人的双倍工资差额理据不足，原审法院不予支持。至于XX饼店与第三人XX公司之间的关系或责任承担，由于两当事人并未向原审法院提交两者之间的责任承担约定或其他约定的证据，朱XX等人在法定期限内也未提出诉讼请求，故原审法院不予审

朱XX提供的工资表及原审法院受理系列案的7名被告均表示相互认识及同是XX饼店的员工，工资表中均显示叶伟中及钟XX为经理，证据本身亦能证明朱XX、苏家俭、冯家乐、朱XX、吴锦照、林杰彬、朱XX、朱XX、叶伟中、钟XX等与XX饼店存在劳动关系。而XX饼店提供的4月份至9月份工资表是否全面及具体年份无法辨别。参照（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原审法院采信朱XX等人的主张，认定朱XX与XX饼店存在劳动关系。基于上述认定，XX饼店未能向原审法院提交其与朱XX等人已签订劳动合同及工作期间和工资数额的有效证据，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民一终字第69号上诉人（原审原告）：珠海市XX饼店。经营者：钟XX。委托代理人：路长喜。被上诉人（原审被告）：朱XX，女。委托代理人：麦柏林。被上诉人（原审第三人）：珠海XX有限公司。法定代表人：凌登峰。委托代理人：李孝平。上诉人珠海市XX饼店（以下简称“XX饼店”）因劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第……