机动车交通事故责任纠纷 （2015）徐民终字第2356号

一、关于张昌俊与刘伟是否存在雇佣关系，刘伟应否承担赔偿责任的问题。刘伟辩称与张昌俊不存在雇佣关系，事故发生时张昌俊是根据和驾驶员李威的合意到梁山游玩。根据张昌俊提供的李光德书面证言及刘伟提供的证人岳某、张某的证言能够证实张昌俊在2013年2、3月份至2013年5月10日左右给刘伟开车送货的事实，刘伟未提供有效的证据证实张昌俊在2013年5月10日后不再为其提供劳务，证人岳某、张某也仅能证明在2013年5月10日后没再见过张昌俊，不能证明张昌俊与刘伟在2013年5月10日后解除雇佣关系，根据车上人员王锋在事故发生后第一时间在梁山县公安局交通警察大队所作的询问笔录，其也证实张昌俊是固定在事故车辆上开车的，由此可以认定发生事故时张昌俊与刘伟存在雇佣关系，且在庭审中刘伟自认发生事故时系送货到梁山县宗申专卖店，因此能够确认发生事故时张昌俊系在从事雇佣活动中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，刘伟应当承担赔偿责任。二、关于刘伟与鑫金车队的法律关系，鑫金车队应否承担连带责任的问题。刘伟及鑫金车队

一、关于张昌俊与刘伟是否存在雇佣关系，刘伟应否承担赔偿责任的问题。刘伟辩称与张昌俊不存在雇佣关系，事故发生时张昌俊是根据和驾驶员李威的合意到梁山游玩。根据张昌俊提供的李光德书面证言及刘伟提供的证人岳某、张某的证言能够证实张昌俊在2013年2、3月份至2013年5月10日左右给刘伟开车送货的事实，刘伟未提供有效的证据证实张昌俊在2013年5月10日后不再为其提供劳务，证人岳某、张某也仅能证明在2013年5月10日后没再见过张昌俊，不能证明张昌俊与刘伟在2013年5月10日后解除雇佣关系，根据车上人员王锋在事故发生后第一时间在梁山县公安局交通警察大队所作的询问笔录，其也证实张昌俊是固定在事故车辆上

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2356号上诉人（原审被告）刘伟，个体驾驶员。委托代理人郑庆普，江苏古彭大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张昌俊，驾驶员。委托代理人张荣彬，无业。委托代理人孔令同，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。原审被告徐州鑫金汽车队，住所地徐州市铜山县柳新镇马楼村。负责人杨元正，该车队队长。委托代理人陈永建，该车队会计。上诉人刘伟因与被……