物业服务合同纠纷 （2021）吉08民终531号

本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案系鹤城壹号业委会代表鹤城壹号小区全体业主与乐邦物业签订的《物业管理委托合同》，虽然尹德贵抗辩主张其非物业合同的当事人，但根据上述法律规定，乐邦物业与尹德贵之间形成了事实物业服务合同关系，尹德贵应当遵循《物业管理委托合同》约定的内容。乐邦物业已经按照《物业服务合同》的约定内容提供了物业服务，尹德贵作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，尹德贵抗辩主张其不交纳物业费的理由为乐邦物业提供的物业服务不达标，且其认为作为回迁户物业费标准应当降低，但其没有提交相应的证据予以证明法院对其抗辩主张不予支持。尹德贵的门市面积为113.22平方米，车库为23.07平方米，从2019年1月1日至2020年12月31日共计24个月，其应当交纳的物业

本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案系鹤城壹号业委会代表鹤城壹号小区全体业主与乐邦物业签订的《物业管理委托合同》，虽然尹德贵抗辩主张其非物业合同的当事人，但根据上述法律规定，乐邦物业与尹德贵之间形成了事实物业服务合同关系，尹德贵应当遵循《物业管理委托合同》约定的内容

吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终531号 上诉人（原审被告）:尹德贵，男，1960年10月24日出生，汉族，现住白城市。 被上诉人（原审原告）:吉林省乐邦物业服务有限公司。住所白城市民主路北烟草公司东。 法定代表人:张丽会，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵娟，该公司工作人员。 上诉人尹德贵因与被上诉人吉林省乐邦物业服务有限公司（以下简称乐邦物业）物业服务合同……