合同纠纷 （2016）渝05民终34号

合同当事人一方可因重大误解或显失公平请求人民法院变更或撤销合同；一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权行使撤销权，请求人民法院变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案系定海公司基于2012年12月26日出具给刘顺国的《关于高云岚刘顺国开票回款的情况说明》而行使的撤销权之诉，其争议焦点是：1、该情况说明是否是在定海公司受胁迫的情形下签订的。2、定海公司出具该情况说明时是否存在重大误解。3、定海公司行使撤销权是否超过法定除斥期间。关于焦点一：所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。依照民事诉讼法“谁主张谁举证”的一般原则，定海公司对其主张受胁迫的事实负有举证责任。从定海公司在本案中提供的证据来看，主要包括证人刘某、阎某、谭某出庭作证的证词。首先，上述证人均与定海公司有一定利害关系，定海公司在本案中主张的胁迫事实除上述证人证词外无其他证据佐证；其次，上述证词仅能证明刘顺国

合同当事人一方可因重大误解或显失公平请求人民法院变更或撤销合同；一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权行使撤销权，请求人民法院变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案系定海公司基于2012年12月26日出具给刘顺国的《关于高云岚刘顺国开票回款的情况说明》而行使的撤销权之诉，其争议焦点是：1、该情况说明是否是在定海公司受胁迫的情形下签订的。2、定海公司出具该情况说明时是否存在重大误解。3、定海公司行使撤销权是否超过法定除斥期间。关于焦点一：所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终34号上诉人（原审原告）：重庆定海医药有限公司。法定代表人：张朝刚，总经理。委托代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘顺国。委托代理人：陶于权，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆定海医药有限公司（以下简称定海公司）与被上诉人刘顺国合同纠纷一案，重庆市渝中……