劳动争议 （2017）浙01民终2209号

本案的争议焦点为张某与博玖装饰公司之间是否存在劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张红伟、李百英、张国西、蒋与光、张圆圆主张劳动关系成立应对劳动关系成立的事实承担举证责任。虽然张某所从事的泥工工作是博玖装饰公司经营范围的组成部分，但张某领取报酬的时间和数额均存在不确定性，且张红伟、李百英、张国西、蒋与光、张圆圆未能提供有效证据证明张某需遵守博玖装饰公司的劳动纪律，受博玖装饰公司的劳动管理，故现有的证据无法认定张某与博玖装饰公司之间存在劳动关系。综上，张红伟、李百英、张国西、蒋与光、张圆圆未能提供充分有效的证据证明张某与博玖装饰公司之间存在劳动关系，其应承担举证不能的不利后果，故对张红伟、李百英、张国西、蒋与光、张圆圆要求确认张某与博玖装饰公司之间存在劳动关系的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张红伟、李百英、张国西、蒋与光、张圆圆的诉讼请求。案件受理费5元，由张红伟、李百英、张国西、蒋与光、张圆圆负担。宣判后，张红伟、

本案的争议焦点为张某与博玖装饰公司之间是否存在劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张红伟、李百英、张国西、蒋与光、张圆圆主张劳动关系成立应对劳动关系成立的事实承担举证责任。虽然张某所从事的泥工工作是博玖装饰公司经营范围的组成部分，但张某领取报酬的时间和数额均存在不确定性，且张红伟、李百英、张国西、蒋与光、张圆圆未能提供有效证据证明张某需遵守博玖装饰公司的劳动纪律，受博玖装饰公司的劳动管理，故现有的证据无法认定张某与博玖装饰公司之间存在劳动关系。综上，张红伟、李百英、张国西、蒋与光、张圆圆未能提供充分有效的证据证明张某与博玖装饰公司之间存在劳动关系，其应承担举证不能的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终2209号上诉人（原审原告）：张红伟，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：梅学兵、周涛，湖北领汇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李百英，女，1947年8月22日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：梅学兵、周涛，湖北领汇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张国西，男，1947年1月30日出生，汉族，住……