民间借贷纠纷 （2016）粤09民终1639号

陈孝深与杨少惠之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有杨少惠亲笔签名确认的借据证实，庭审中陈孝深、杨少惠双方均确认立具本案借据的前后，双方存在多次民间借贷关系，且陈孝深提供的证据中的借据载明“现借到”的字样，足以证明杨少惠收到本案借款的事实，故原审法院依法认定陈孝深、杨少惠之间的借贷关系成立。杨少惠辩称借款400000元没有实际交付，但其没有提供证据证实其主张，且杨少惠主张本案的借款没有实际交付的情况下依旧立具借据给陈孝深收执，与常理不符。故对杨少惠该辩称，依据不足，原审法院不予采纳。此外，杨少惠辩称双方之间的交易习惯是通过银行转账，并提交了银行流水证明其与陈孝深之间的资金往来，但这只是证明了双方曾存在银行转账形式的资金往来，不足以证明杨少惠主张的双方之间只存在银行转账形式的资金往来。同时陈孝深主张双方之间的民间借贷行为既有银行转账也有现金交付，并且借据中载明“现借到陈孝深现金”等字样。因此对杨少惠辩称的双方的交易习惯是通过银行转账，依据不足，原审法院不予采纳。杨少惠在还款期限届满后陈孝深催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。现陈孝深请求杨少惠偿还

陈孝深与杨少惠之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有杨少惠亲笔签名确认的借据证实，庭审中陈孝深、杨少惠双方均确认立具本案借据的前后，双方存在多次民间借贷关系，且陈孝深提供的证据中的借据载明“现借到”的字样，足以证明杨少惠收到本案借款的事实，故原审法院依法认定陈孝深、杨少惠之间的借贷关系成立。杨少惠辩称借款400000元没有实际交付，但其没有提供证据证实其主张，且杨少惠主张本案的借款没有实际交付的情况下依旧立具借据给陈孝深收执，与常理不符。故对杨少惠该辩称，依据不足，原审法院不予采纳。此外，杨少惠辩称双方之间的交易习惯是通过银行转账，并提交了银行流水证明其与陈孝深之间的资金往来，但这只是证明

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤09民终1639号上诉人（原审被告）杨少惠，女，汉族，1983年8月5日出生，住信宜市。诉讼代理人谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。诉讼代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈孝深，男，汉族，1982年10月18日出生，住信宜市。诉讼代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。诉讼代理人黄瑜，广东泰的律师事务所律师。上诉人杨少惠因……