确认合同无效纠纷 （2015）二中民终字第05330号

贺典就其所有的房屋与王意清签订买卖合同，王意清一方由郭祥代签，王意清对该代理行为予以认可，本院不持异议。贺典称代理人郭祥系房地产经纪公司工作人员，故其代理签署合同的行为应属于职务行为，但贺典与王意清均未与郭祥所在的畅熠公司签订居间服务合同，根据在案证据尚不能认定本案房屋买卖行为存在居间方，亦无法以《房地产经纪管理办法》约束郭祥在其中的代理行为。贺典主张其与王意清签订的《房屋买卖合同》因存在恶意串通情形而应为无效，但应当指出，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的因恶意串通而导致的合同无效系指签订合同的双方当事人恶意串通，而贺典所指系郭祥与王意清的恶意串通，显然与法律规定不符。据此，贺典与王意清所签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原审判决正确，本院予以维持。贺典的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由贺典负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由贺典负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刁

贺典就其所有的房屋与王意清签订买卖合同，王意清一方由郭祥代签，王意清对该代理行为予以认可，本院不持异议。贺典称代理人郭祥系房地产经纪公司工作人员，故其代理签署合同的行为应属于职务行为，但贺典与王意清均未与郭祥所在的畅熠公司签订居间服务合同，根据在案证据尚不能认定本案房屋买卖行为存在居间方，亦无法以《房地产经纪管理办法》约束郭祥在其中的代理行为。贺典主张其与王意清签订的《房屋买卖合同》因存在恶意串通情形而应为无效，但应当指出，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的因恶意串通而导致的合同无效系指签订合同的双方当事人恶意串通，而贺典所指系郭祥与王意清的恶意串通，显然与法律规定不符。据此，贺典与王意

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第05330号上诉人（原审原告）贺典，女，1940年3月4日出生。委托代理人郭华，北京市商泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王意清，男，1964年8月5日出生。委托代理人田淑慧，北京中投律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郭祥，男，1978年6月8日出生。上诉人贺典因确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初……