法定继承纠纷 （2015）一中民终字第6709号

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”比较本案中的当事人与（2012）昌民初字第7825号案件中的当事人，考虑到李x7在本案诉讼时已去世的事实，两次诉讼的当事人实质上并无不同。比较本案的诉讼标的与（2012）昌民初字第7825号案件的诉讼标的，虽然本案李×1以法定继承纠纷为由起诉，而（2012）昌民初字第7825号案件系共有物分割纠纷，但实际上，前诉共有物分割纠纷原告是以被继承人死亡后，遗产未分割之前属于各权利人共同共有的状态而提起诉讼，因此共有物分割纠纷与法定继承纠纷实际均基于同一事实，两次诉讼的诉讼标的亦为相同。比较本案的诉讼请求与（2012）昌民初字第7825号案件的诉讼请求，均为要求分割北京市昌平区x镇x街x胡同x号院内楼房。综上，在本院已做出相

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”比较本案中的当事人与（2012）昌民初字第7825号案件中的当事人，考虑到李x7在本案诉讼时已去世的事实，两次诉讼的当事人实质上并无不同。比较本案的诉讼标的与（2012）昌民初字第7825号案件的诉讼标的，虽然本案李×1以法

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第6709号上诉人（原审原告）：李×1，女，1957年11月5日出生。委托代理人：李保华（李×1之夫），男，1953年5月20日出生。被上诉人（原审被告）：李×2，女，1961年8月30日出生。被上诉人（原审被告）：李×3，男，1953年10月10日出生。被上诉人（原审被告）：李×4，女，1951年5月19日出生。被上诉人（原审被告）：……