劳动争议 （2016）苏06民终3954号

双方于2008年2月始建立劳动关系。2016年4月20日马建向仲裁机构申请仲裁，并经仲裁机构裁决确认双方间的劳动合同于2016年4月20日解除，庭审中双方均无异议，法院予以确认。对于马建曾在仲裁申请中提出的要求爱德士公司为其办理离岗时职业健康检查的请求，仲裁裁决支持了其该请求，爱德士公司亦无异议，予以确认，不再就此进行审查。双方的争议焦点：爱德士公司应否向马建支付经济补偿金。马建认为爱德士公司在未经其同意的情况下将其岗位调整至内底部门，致其劳动报酬大幅度减少，劳动条件发生显著变化，爱德士公司的行为违反合理性与合法性原则，依据《江苏省高级人民法院劳动争议审理指南（2010年）》的规定，爱德士公司的行为应视为“推定解雇”，即属劳动者被迫辞职，爱德士公司应向马建支付经济补偿金。对此，法院认为，其一，马建自2008年2月进入爱德士公司即在EVA部门工作，之所以将马建调自内底部门工作，系因爱德士公司EVA部门于2015年整体迁至山东，马建又不同意到山东工作，爱德士公司将马建安排至内底部门工作；其二，在爱德士公司书面通知马建将其工作岗位调整至内底部门工作后，马建并未提出书面异议，而是依爱德士公司安

双方于2008年2月始建立劳动关系。2016年4月20日马建向仲裁机构申请仲裁，并经仲裁机构裁决确认双方间的劳动合同于2016年4月20日解除，庭审中双方均无异议，法院予以确认。对于马建曾在仲裁申请中提出的要求爱德士公司为其办理离岗时职业健康检查的请求，仲裁裁决支持了其该请求，爱德士公司亦无异议，予以确认，不再就此进行审查。双方的争议焦点：爱德士公司应否向马建支付经济补偿金。马建认为爱德士公司在未经其同意的情况下将其岗位调整至内底部门，致其劳动报酬大幅度减少，劳动条件发生显著变化，爱德士公司的行为违反合理性与合法性原则，依据《江苏省高级人民法院劳动争议审理指南（2010年）》的规定，爱德士公司

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3954号上诉人（原审原告）：马建，男，1969年9月14日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：爱德士鞋业（江苏）有限公司，住所地如东县。法定代表人：朱建琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓萍，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人马建……