金融借款合同纠纷 （2018）浙01民终3147号

本案系金融借款合同纠纷。根据本案查明的事实，中行庆春支行分别与昊悦公司、杨邕、王颖签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《质押合同》、《借款借据》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。昊悦公司在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。但中行庆春支行的还款项目中复利的计算方式有误，予以纠正。杨邕、王颖自愿为上述债务提供最高额连带保证责任，应承担连带清偿责任。本案的争议焦点是中行庆春支行是否为涉案商票的质权人，中色公司应否在票据金额范围内承担昊悦公司的还款义务。根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据质权的成立包含记载“质押”字样内容和有效背书两个要件。本案昊悦公司与中行庆春支行签订质押合同，将案涉汇票质押给中行庆春支行，按照票据法有效背书的要求在背书人栏加盖了法人财务专用章和法定代表人印章，背书栏内也记载了“质押”字样，并将票据交付给中行庆春支行，双方的行为符合《中华人民共和国票据法》关于汇票质押权利成立的构成要件，据此应认定中行庆春支行对案涉票据的质权有效成立。中色公司认为中行庆春支行不享有质权

中国有色金属建设股份有限公司、中国银行股份有限公司杭州市庆春支行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3147号 上诉人（原审被告）：中国有色金属建设股份有限公司。住所地：北京市丰台区西客站南广场驻京办**楼**中色建设大厦。 法定代表人：武翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜洪明，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司杭州市庆春支行。住所地：浙江省杭州市下城区延安路**。 代表人：王澍，该……