合同纠纷 （2016）赣01民终1071号

朱光汉与施伟祥签订的《关于固定资产的转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守合同义务。朱光汉虽出示了施伟祥签名的《债条》证实施伟祥尚欠其固定资产转让款17万元，但根据施伟祥出示的银行转账单，施伟祥已经分两次共向朱光汉支付固定资产转让款30万元，其合同义务已履行完毕。朱光汉并未出示证据证实施伟祥向其借回2万元固定资产转让款的事实，现施伟祥对该事实予以否认，故朱光汉诉请施伟祥支付固定资产投资转让款2万元，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回朱光汉的诉讼请求。本案由朱光汉预交的案件受理费330元，由朱光汉负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，朱光汉凭《关于固定资产的转让协议书》、《合作协议书》、《债条》等证据起诉请求施伟祥立即向其支付固定资产投资转让款2万元及利息1200元，一审法院据此将本案定性为合同纠纷并无不妥。朱光汉上诉称本案属小额民间借贷即债务纠纷，原审判决错误认定本案属“股权转让合同

朱光汉与施伟祥签订的《关于固定资产的转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守合同义务。朱光汉虽出示了施伟祥签名的《债条》证实施伟祥尚欠其固定资产转让款17万元，但根据施伟祥出示的银行转账单，施伟祥已经分两次共向朱光汉支付固定资产转让款30万元，其合同义务已履行完毕。朱光汉并未出示证据证实施伟祥向其借回2万元固定资产转让款的事实，现施伟祥对该事实予以否认，故朱光汉诉请施伟祥支付固定资产投资转让款2万元，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回朱光汉的诉讼请求。本案由朱

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1071号上诉人（原审原告）：朱光汉，男，汉族。委托代理人：何竟远，江西昌荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施伟祥，男，汉族。委托代理人：张茂林，江西国风律师事务所律师。上诉人朱光汉因与被上诉人施伟祥合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1……