房屋买卖合同纠纷 （2013）浙金民终字第195号

就本案而言，被告俞翔与施雅娟之间的房产转让行为是否有效，首先应确定俞翔对涉诉房产是否有独立的处分权。如果该房产系俞翔的个人财产，则其对该房产的处分无需征得原告的同意。如果该房产系其与原告的夫妻共同财产，则其转让行为应征得原告的授权。原告与俞翔在1996年9月28日登记结婚，俞翔在登记结婚之前已预付涉诉房产的价款12万元。原告未提供证据证明12万元系其与俞翔共同出资，应认定12万元系俞翔的个人财产。余款51129.20元俞翔在1996年10月11日付清，此时原告与俞翔登记结婚尚不足半月。原告未能举证证明该款系双方在此期间取得的共同财产，从常理来看，该款属于双方在此期间取得的共同财产的可能性也不大，故也应认定该款系俞翔的个人财产。至于施雅娟主张房款实际系其出资，但其同时也认可系对俞翔的赠予，俞翔对此也予以认可，法院不予干涉。虽然该房产的实际取得时间是在原告与俞翔的夫妻关系存续期间，但该房产的价款系俞翔以个人财产支付。从房款到房产，财产仅是以货币的形式转化为房产的形式而存在，并不会因形式转化的时间发生在婚姻关系存续期间而改变财产的归属，故涉诉房产应认定为俞翔的个人财产。原告以涉诉房产系夫妻共

就本案而言，被告俞翔与施雅娟之间的房产转让行为是否有效，首先应确定俞翔对涉诉房产是否有独立的处分权。如果该房产系俞翔的个人财产，则其对该房产的处分无需征得原告的同意。如果该房产系其与原告的夫妻共同财产，则其转让行为应征得原告的授权。原告与俞翔在1996年9月28日登记结婚，俞翔在登记结婚之前已预付涉诉房产的价款12万元。原告未提供证据证明12万元系其与俞翔共同出资，应认定12万元系俞翔的个人财产。余款51129.20元俞翔在1996年10月11日付清，此时原告与俞翔登记结婚尚不足半月。原告未能举证证明该款系双方在此期间取得的共同财产，从常理来看，该款属于双方在此期间取得的共同财产的可能性也不大

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第195号上诉人（原审原告）顾绍英。委托代理人（特别授权）刘清清。被上诉人（原审被告）俞翔。委托代理人（特别授权）王翔。被上诉人（原审被告）施雅娟。委托代理人（特别授权）章伟延。上诉人顾绍英因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺民初字第2881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了……