执行异议之诉 （2019）黑02民终3214号

案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。本案中，二原告主张其与被告刘国签订了合伙协议，协议约定了刘国所耕种的水田的收益比例，王海峰、宫婷婷享有92%的水稻收益，故其应享有92%水稻的物权。而原告宫婷婷在执行听证时陈述：“只要拿回投入的化肥、农药款就行，无别的要求”以及二原告所向本院提供的证据，均体现二原告与刘国之间存在的只是债权债务关系，认定其为合伙关系证据不充分。被告刘国在法院扣押水稻时关于争议的水田自认由其承包，也没有提出是合伙关系。2015年，刘国与杨贵友签订了65公顷水田五年的承包合同，而二原告并没有与杨贵友签订水田承包合同，故刘国对承包的水田享有合法的承包经营权，对其水稻收益享有物权。二原告主张的合伙关系，缺乏客观真实性，本院不予认定。因此，二原告以与刘国签订的合伙协议主张其应享有92%水稻的物权以阻止法院强制执行的理由不能成立，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法

案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。本案中，二原告主张其与被告刘国签订了合伙协议，协议约定了刘国所耕种的水田的收益比例，王海峰、宫婷婷享有92%的水稻收益，故其应享有92%水稻的物权。而原告宫婷婷在执行听证时陈述：“只要拿回投入的化肥、农药款就行，无别的要求”以及二原告所向本院提供的证据，均体现二原告与刘国之间存在的只是债权债务关系，认定其为合伙关系证据不充分。被告刘国在法院扣押水稻时关于争议的水田自认由其承包，也没有提出是合伙关系。2015年，刘国与杨贵友签订了65公顷水田五年的

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）黑02民终3214号上诉人（原审原告）：王海峰，男。上诉人（原审原告）：宫婷婷，女。二上诉人委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于继红，女。委托诉讼代理人：杨清山，男。原审被告：刘国，男。上诉人王海峰、宫婷婷因与被上诉人于继红、原审被告刘国案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2018……