劳动争议 （2015）宁民终字第7734号

判断劳动者和单位之间是否形成劳动关系应从双方之间是否具有分工协作性、人身隶属性以及收入分配性等特征，即劳动者是否在用人单位工作，是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位是否存在经济上的依附关系为依据进行综合判断。本案中，首先，从款项给付来看，郑西绩主张2800元系其工资，但双方对郑西绩为刘迎春家庭装修提供过劳务不持异议，不能排除该2800元是郑西绩为刘迎春家庭装修获得的劳务费。且劳动关系具有长期性、稳定性的特征，郑西绩仅举证一次付款记录不能证明该款的性质为工资。其次，郑西绩举证的快递单、客户发货的照片并未显示经办人为郑西绩，无法证实郑西绩为刘迎春从事了发货工作。另，郑西绩陈述其帮刘迎春接送女儿上下班、拿饭、送饭盒等工作内容亦不具有劳动关系的人身隶属性的特征。故郑西绩所举的证据不足以证实双方之间构成劳动关系。郑西绩的各项诉讼请求均建立在劳动关系的基础上，因双方并不构成劳动关系，故郑西绩的各项诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，原审法院

判断劳动者和单位之间是否形成劳动关系应从双方之间是否具有分工协作性、人身隶属性以及收入分配性等特征，即劳动者是否在用人单位工作，是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位是否存在经济上的依附关系为依据进行综合判断。本案中，首先，从款项给付来看，郑西绩主张2800元系其工资，但双方对郑西绩为刘迎春家庭装修提供过劳务不持异议，不能排除该2800元是郑西绩为刘迎春家庭装修获得的劳务费。且劳动关系具有长期性、稳定性的特征，郑西绩仅举证一次付款记录不能证明该款的性质为工资。其次，郑西绩举证的快递单、客户发货的照片并未显示经办人为郑西绩，无法证实郑西绩为刘迎春

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7734号上诉人（原审原告）郑西绩，汉族，1974年12月30日生。被上诉人（原审被告）南京鑫桥市场孕宝服饰经营部，住所地江苏省南京市鼓楼区鑫桥市场主一楼200、201、202、206号。业主刘迎春，女，汉族，1966年11月26日生。委托代理人梁巍。上诉人郑西绩因与被上诉人南京鑫桥市场孕宝服饰经营部（以下简称孕宝经营部）劳动争议一案……