分期付款买卖合同纠纷 （2017）苏03民终2464号

润兴公司与大地公司之间买卖合同关系成立，润兴公司履行了交付货物的义务，大地公司应按约定支付货款。一、关于对送货单如何确认的问题。大地公司对润兴公司提供的4月、5月、10月、12月的送货单予以认可，但认为6月、7月、8月、9月的送货单上签字不是其工作人员所签，不认可收到该四份送货单上货物，庭审中亦不认可景常军是其公司人员，法院查明景常军在大地公司担任董事兼总经理，因此，润兴公司在庭审中陈述的和景常军协商供货、对账等事宜符合交易习惯。润兴公司提供的八份送货单月份连贯，形式统一，大地公司虽然对部分送货单不予认可，但简单否认不构成有效抗辩，对润兴公司提供的八份送货单予以确认。二、关于对对账单如何确认的问题。对账单上需方确认处签字为“井长军”，该签名和大地公司工商登记的“景常军”确不一致，庭审中，大地公司先是否认景常军系公司人员，待法院调取工商登记信息后才予以认可，因景常军下落不明，一审法院调取了景常军和江苏沛县农村商业银行股份有限公司（原沛县农村信用合作联社）于2010年11月20日签订的合同编号为（沛联社）农信个借字【2010】第1120-11号个人担保借款合同，双方对借款合同中景常军的签字

润兴公司与大地公司之间买卖合同关系成立，润兴公司履行了交付货物的义务，大地公司应按约定支付货款。一、关于对送货单如何确认的问题。大地公司对润兴公司提供的4月、5月、10月、12月的送货单予以认可，但认为6月、7月、8月、9月的送货单上签字不是其工作人员所签，不认可收到该四份送货单上货物，庭审中亦不认可景常军是其公司人员，法院查明景常军在大地公司担任董事兼总经理，因此，润兴公司在庭审中陈述的和景常军协商供货、对账等事宜符合交易习惯。润兴公司提供的八份送货单月份连贯，形式统一，大地公司虽然对部分送货单不予认可，但简单否认不构成有效抗辩，对润兴公司提供的八份送货单予以确认。二、关于对对账单如何确认的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2464号上诉人（原审原告）：江苏大地铝业股份有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区深圳路。法定代表人：伊芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州润兴涂装有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇华阳工业区华阳路23号。法定代表人：赵国本，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏开华，扬州市江都……