劳务合同纠纷 （2021）黔06民终765号

合同具有相对性，即合同约束的是订立合同的双方当事人。本案中，与喻再米订立的合同当事人为张运珍施工队，系不特定的多人而非张运珍一个人，合同亦是由该施工队成员共同履行，喻再米也是向该施工队支付劳务费，喻再米未履行合同约定义务，其权利应由施工队全体成员共同主张，张运珍个人提起诉讼主张施工队依合同约定应获得的劳动报酬，可能损害施工队其他成员的利益，个人主张其诉讼主体资格不符。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定。裁定：驳回原告张运珍的起诉。 本院审理查明，2018年8月9日，上诉人张运珍与被上诉人喻再米签订《挡土墙施工劳务承包合同》，合同开头写明甲方喻再米乙方“张运珍施工队”。合同约定，1、包工不包料，本工程不得另行分包，乙方（张运珍施工队）自负盈亏；2、工程承包价以挡土墙的实施浇筑（甲乙双方现场收方）的工程量结算，单价为150元/立方米（不含税），此单价在合同期内不做任何调整。合同还对工程款支付、双方权利义务等进行了约定。该合同签字双方为甲方喻再米，乙方“张运珍施工队”。合同订立后，张运

合同具有相对性，即合同约束的是订立合同的双方当事人。本案中，与喻再米订立的合同当事人为张运珍施工队，系不特定的多人而非张运珍一个人，合同亦是由该施工队成员共同履行，喻再米也是向该施工队支付劳务费，喻再米未履行合同约定义务，其权利应由施工队全体成员共同主张，张运珍个人提起诉讼主张施工队依合同约定应获得的劳动报酬，可能损害施工队其他成员的利益，个人主张其诉讼主体资格不符。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定。裁定：驳回原告张运珍的起诉。 本院审理查明，2018年8月9日，上诉人张运珍与被上诉人

贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民终765号 上诉人（原审原告）：张运珍，女，1974年2月21日出生，侗族，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红波，贵州锦江河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：喻再米，男，1967年7月11日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律……