买卖合同纠纷 （2015）深中法民终字第783号

本案为买卖合同纠纷案件。原告主张与被告存在买卖合同关系，向法庭提交了购物小票及发票予以证明，法院据此认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张其购买的产品没有相关的通关手续，并未经过检验检疫获得卫生证书，不符合食品安全标准，但对该主张未提交证据予以证明，法院对其主张不予确认。且根据食品安全法的有关规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。故法院认为原告购买的产品不属于不符合食品安全标准或者要求的食品。原告主张其购买以上产品对其造成了损失，但对该主张未提供证据予以证明，法院对其主张不予确认。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告陈明江的全部诉讼请求。本案一审案件受理费25元，由原告陈明江负担。上诉人陈明江不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，或将本案发回重审；2、依法判决被上诉人向上

本案为买卖合同纠纷案件。原告主张与被告存在买卖合同关系，向法庭提交了购物小票及发票予以证明，法院据此认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张其购买的产品没有相关的通关手续，并未经过检验检疫获得卫生证书，不符合食品安全标准，但对该主张未提交证据予以证明，法院对其主张不予确认。且根据食品安全法的有关规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。故法院认为原告购买的产品不属于不符合食品安全标准或者要求的食品。原告主张其购买以上产品对其造成了损失，但对该主张未提供证据予以证明，法院对其主张不予确认。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法予

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第783号上诉人（原审原告）陈明江，男，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人简力宏。被上诉人（原审被告）广州百佳超级市场有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。代表人刘国松。被上诉人（原审被告）广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店，经营场所广东省深……