建设工程施工合同纠纷 （2013）哈民二民终字第916号

王振富是贵荣源公司的工作人员且是该公司法定代表人钟玉琴的丈夫，付颖是新颖公司的总经理，双方于2012年7月27日签订《协议书》具有分别代表新颖公司与贵荣源公司对已完工程进行结算确认的性质。贵荣源公司虽然认为该结算低于实际拖欠的工程款150万元，但未举示充分证据证明其主张成立，新颖公司亦未举示证据证明其已给付该《协议书》结算的工程款，故应以该《协议书》结算的80万元确定新颖公司的应付工程款。因付颖履行的是职务行为，贵荣源公司请求其承担给付责任，没有法律依据，本院不予支持。鲁商置业公司是工程发包方，与贵荣源公司没有合同关系，亦不存在拖欠工程承包方新颖公司工程款的问题，故贵荣源公司请求鲁商置业公司承担给付责任，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本院不予支持。综上，贵荣源公司的上诉请求成立部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第162

王振富是贵荣源公司的工作人员且是该公司法定代表人钟玉琴的丈夫，付颖是新颖公司的总经理，双方于2012年7月27日签订《协议书》具有分别代表新颖公司与贵荣源公司对已完工程进行结算确认的性质。贵荣源公司虽然认为该结算低于实际拖欠的工程款150万元，但未举示充分证据证明其主张成立，新颖公司亦未举示证据证明其已给付该《协议书》结算的工程款，故应以该《协议书》结算的80万元确定新颖公司的应付工程款。因付颖履行的是职务行为，贵荣源公司请求其承担给付责任，没有法律依据，本院不予支持。鲁商置业公司是工程发包方，与贵荣源公司没有合同关系，亦不存在拖欠工程承包方新颖公司工程款的问题，故贵荣源公司请求鲁商置业公司承

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）哈民二民终字第916号上诉人（原审原告）长春市贵荣源绿化有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路138号1021室法定代表人钟玉琴，董事长。委托代理人刘财，吉林睿志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省新颖环境设计工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街178号。法定代表人董林彬，董事长。委托代理人**启，黑龙江日晟律师事务所律师。委……