重大责任事故 （2019）鲁06刑申10号

原审被告人王文龙在本案维修施工作业中违反有关安全管理的规定，引发火灾造成特别严重后果，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。关于你申诉称王文龙不具备重大责任事故罪的主体资格的申诉理由。经查，王文龙作为现场施工的管理人员，在动火作业前未能认真检查作业现场，且在动火作业时违反规定擅自离开监火现场，致使施工人员在使用气割设备维修刮板机时引发火灾。你关于王文龙不是专职管理人员、本次事故中不负事故主要责任、益海公司仓库不符合防火规范要求的申诉理由，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。关于你申诉称本案法律适用方面存在错误的申诉理由。经查，被告人王文龙作为烟台精艺钢结构安装工程有限公司现场施工管理人员，其违法行为符合刑法和相关司法解释的规定，王文龙构成重大责任事故罪。你申诉主张本案适用法律错误，不能成立，本院不予采纳。关于你申诉称一审未经质证的反映益海（烟台）粮油工业有限公司消防责任不到位的现场视频是新证据的申诉理由。经查，现场视频是认定火灾事故相关事实的证据之一，你申诉所称该视频反映益海公司的消防责任不到位是事故的核心原因、二审对视频体现出来的责任大小认定错误，与事实不符，本院不予采纳。综上

原审被告人王文龙在本案维修施工作业中违反有关安全管理的规定，引发火灾造成特别严重后果，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。关于你申诉称王文龙不具备重大责任事故罪的主体资格的申诉理由。经查，王文龙作为现场施工的管理人员，在动火作业前未能认真检查作业现场，且在动火作业时违反规定擅自离开监火现场，致使施工人员在使用气割设备维修刮板机时引发火灾。你关于王文龙不是专职管理人员、本次事故中不负事故主要责任、益海公司仓库不符合防火规范要求的申诉理由，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。关于你申诉称本案法律适用方面存在错误的申诉理由。经查，被告人王文龙作为烟台精艺钢结构安装工程有限公司现场施工管理人员

山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申10号谷晓琳：你因王文龙重大责任事故一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602刑初72号刑事判决和本院（2017）鲁06刑终252号刑事裁定，以王文龙不具备重大责任事故罪的主体资格、本案法律适用方面存在错误、一审未经质证的反映益海（烟台）粮油工业有限公司消防责任不到位的现场视频是新证据为由向本院申诉，请求依法撤……