合同纠纷 （2016）苏01民终5354号

新悦公司与友谊公司之间签订的《南京友谊广场商业顾问协议》、《南京友谊广场企划顾问协议》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。本案中，新悦公司与友谊公司对于上述两份合同履行过程中产生的三项服务费结算存在争议，对此，一、关于招商协调及工程顾问服务费，新悦公司提供的《友谊广场项目会议及巡场记录》有友谊公司员工王海侠的签字确认，足以证明直至2014年4月底新悦公司仍在为友谊公司提供招商协调及工程顾问服务；友谊公司辩称招商协调及工程服务费按时间计费，友谊广场于2014年4月18日开业，新悦公司2014年4月未履行全部合同义务，但友谊公司未提供证据证明友谊广场的实际开业时间，2014年4月18日开业仅为2013年10月8日所签《南京友谊广场商业顾问协议》中约定的暂定试营业时间，而双方在2014年4月15日所签《南京友谊广场企划顾问协议》中又约定暂定试营业时间为2014年4月26日，故对于新悦公司的此项辩称意见，不予采信，友谊公司应按约于2014年4月10日前支付当月招商协调及工程顾问服务费10万元。二、关于企划服务费，《南京友谊广场企划顾问协议》约定服务

新悦公司与友谊公司之间签订的《南京友谊广场商业顾问协议》、《南京友谊广场企划顾问协议》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。本案中，新悦公司与友谊公司对于上述两份合同履行过程中产生的三项服务费结算存在争议，对此，一、关于招商协调及工程顾问服务费，新悦公司提供的《友谊广场项目会议及巡场记录》有友谊公司员工王海侠的签字确认，足以证明直至2014年4月底新悦公司仍在为友谊公司提供招商协调及工程顾问服务；友谊公司辩称招商协调及工程服务费按时间计费，友谊广场于2014年4月18日开业，新悦公司2014年4月未履行全部合同义务，但友谊公司未提供证据证明友谊广场的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5354号上诉人（原审被告、反诉原告）南京友谊华联（集团）有限责任公司，住所地在南京市秦淮区汉中路27号。法定代表人陈晓明，该公司总经理。委托代理人陈晨，男，该公司员工。委托代理人张迪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）南京新悦商业管理有限公司（南京华维会智商业管理有限公司更名而来），住所地在南京市秦淮区来凤街菱角市66号……