加工合同纠纷 （2014）大民三终字第694号

原判认定事实不清，表现在：本案上诉人邓德云依据案涉石材购买合同诉请被上诉人王传革给付加工费21000元；被上诉人以其与上诉人之间不存在加工承揽关系，上诉人系与案外人邹本苏间存在加工承揽关系为由进行抗辩。案涉石材购买合同系由案外人邹本苏作为甲方，被上诉人王传革作为乙方签订，上诉人邓德云作为负责石材的切割人在该石材购买合同上签字，则该合同约定的权义涉及到邹本苏，对上诉人与被上诉人间法律关系的认定亦涉及到邹本苏的权义，且上诉人与被上诉人均主张案涉石材系由上诉人直接向邹本苏交付，因何种原因造成交付不能、案涉标的物是否符合各方约定等事实的认定可能涉及到邹本苏，本案与邹本苏存在法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”，应通知其参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第701号民事判决；二、发回辽宁省普兰店市人民法院重审。二审

原判认定事实不清，表现在：本案上诉人邓德云依据案涉石材购买合同诉请被上诉人王传革给付加工费21000元；被上诉人以其与上诉人之间不存在加工承揽关系，上诉人系与案外人邹本苏间存在加工承揽关系为由进行抗辩。案涉石材购买合同系由案外人邹本苏作为甲方，被上诉人王传革作为乙方签订，上诉人邓德云作为负责石材的切割人在该石材购买合同上签字，则该合同约定的权义涉及到邹本苏，对上诉人与被上诉人间法律关系的认定亦涉及到邹本苏的权义，且上诉人与被上诉人均主张案涉石材系由上诉人直接向邹本苏交付，因何种原因造成交付不能、案涉标的物是否符合各方约定等事实的认定可能涉及到邹本苏，本案与邹本苏存在法律上的利害关系，根据《中华

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民三终字第694号上诉人（原审原告）：邓德云。委托代理人：王仁忠，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王传革。委托代理人：马庆华，关系。委托代理人：李丹，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。上诉人邓德云因与被上诉人王传革加工合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本……