民间借贷纠纷 （2018）鄂02民终271号

（一）关于诉讼时效问题。本案中，贺新九向蔡卫东出具的借条中并未约定还款期限，故蔡卫东可随时向贺新九主张权利。贺新九关于蔡卫东起诉已超过诉讼时效期间的上诉主张不能成立，本院不予支持。（二）关于蔡卫东是否出借100000元给贺新九的问题。本案中，蔡卫东主张，贺新九向其借款时，由于其当时无钱可借，于是向二人都相识的案外人卢云明提出由卢云明取款借给贺新九。2010年2月11日，卢云明从银行取款100000元后，在家中将该款交付给贺新九，贺新九当面向蔡卫东出具借条。此后两天内，蔡卫东即给付卢云明100000元。蔡卫东主张的上述事实，有一审法院对卢云明所做调查笔录予以印证。由此可见，蔡卫东所持的借条、卢云明的证言以及取款凭证，能够证实蔡卫东出借100000元款项给贺新九的时间、地点以及资金来源，故蔡卫东与贺新九之间形成了民间借贷关系。贺新九否认收到上述借款，但自认借条是系其所写。若其是在未收到借款的情况下出具借条，又长期不收回该借条，显然违背常理。故贺新九关于其与蔡卫东之间不存在借款事实的上诉主张不能成立，本院不予支持。（三）关于程江英应否承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻

贺新九、程江英民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终271号上诉人（一审被告）：贺新九，男，1969年2月10日出生，汉族，住大冶市。上诉人（一审被告）：程江英，女，1971年7月16日出生，汉族，住址同上。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作者。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：马辉忠，湖北风劲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蔡卫东，男，196……