借款合同纠纷 （2018）京01民终5060号
裁判要旨
金典公司与家具销售中心签订借款合同，约定金典公司向家具销售中心提供借款450万元，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。诉讼中，家具销售中心否认收到上述借款，故对于款项交付的事实，应当由金典公司承担举证证明责任。金典公司主张借款系通过向家具销售中心交付转账支票的形式发放，但其向一审法院出具的书面说明中载明款项于2013年12月17日存入李智勇账户，故对于家具销售中心是否实际收到借款的事实，一审法院应当进一步予以查明。另，一审法院于2017年12月23日作出一审判决，但一审法院于2017年12月7日在人民法院报上即刊登公告，公告本案判决结果为家具销售中心偿还金典公司借款本金450万元及相应利息，联合融信公司、潘剑对上述债务承担连带保证责任，故一审判决严重违反法定程序。综上，一审判决认定基础事实不清，严重违反法定程序，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4867号民事判决；二、发回北京市昌平区人民法院重审。北京东三旗家具销售中心800
摘要
潘剑等与北京金典小额贷款股份有限公司借款合同纠纷二审民事裁定书 借款合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终5060号上诉人（原审被告）：北京东三旗家具销售中心，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路***号****号。法定代表人：刘大安，执行董事。委托诉讼代理人：崔全良，男。被上诉人（原审原告）：北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路22号院28-6。法定代表人：金向国，董事长。委托诉讼代理人：宋萍，女。委托诉讼代理人：孙大山，北……