借款合同纠纷 （2014）渝一中法民初字第01312号

根据本案认定的事实，本案相关当事人签订的编号为2013借字第0129号《借款合同》、编号为2013字第0129号《保证合同》、编号为2013借字第0917号《借款合同》、编号为2013字第00917号《保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《借款展期协议书》均系当事人真实意思表示，除有关利率约定超出法律规定的无效外，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案所涉两份借款协议中约定的借款期限内月息3%的借款利率，均已超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院依法将借款利率调整为中国人民银行同类贷款利率的四倍；且因本案当事人约定的借款期限内的利率已经超出相关法律规定，对于当事人约定的逾期罚息、违约金均不予支持。彭树高、重庆北碚宾馆有限公司为编号为2013借字第0129号《借款合同》中的300万元借款本金和利息、违约金、实现债权提供了连带责任保证，应当对该该借

根据本案认定的事实，本案相关当事人签订的编号为2013借字第0129号《借款合同》、编号为2013字第0129号《保证合同》、编号为2013借字第0917号《借款合同》、编号为2013字第00917号《保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《借款展期协议书》均系当事人真实意思表示，除有关利率约定超出法律规定的无效外，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案所

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民初字第01312号原告周玉勤。委托代理人王学民，四川品诚律师事务所律师。被告重庆申渝实业有限公司。法定代表人彭树高，该公司董事长。被告彭树高。被告重庆北碚宾馆有限公司。法定代表人：沈献花，该公司董事长。被告重庆西洋建设工程有限公司。法定代表人：彭树钧，该公司董事长。被告沈献花。原告周玉勤诉被告重庆申渝实业有限公司、彭树高、重庆北碚宾馆有……