劳务合同纠纷 （2021）京02民终2440号

用人单位有支付劳务报酬的义务，原告为读书郎公司提供了劳动，读书郎公司理应支付原告劳务报酬。读书郎公司主张曾出具处罚决定扣发朱丽君三个月工资，但其扣发工资缺乏依据，本院不予采信。关于病事假工资扣发情况及工资发放时间，读书郎公司作为用人单位未提交朱丽君的原始工资表及考勤记录，故法院采信朱丽君的主张。关于读书郎公司2016年7月8日向朱丽君银行卡转账6500元及2018年4月3日向朱丽君银行卡转账1500元，因朱丽君无法说明上述款项的性质，故法院采信读书郎公司的主张，认定上述款项系读书郎公司向朱丽君发放的工资。关于读书郎公司2017年9月9日向朱丽君银行卡转账4884元，读书郎公司称系向朱丽君发放的工资，朱丽君不予认可，并已提供反证，作出合理的解释说明，而且4884元与朱丽君每月工资6500元明显不符，故法院认定该笔款项并非向朱丽君发放的工资。综上，法院根据工资发放明细、统计表及银行流水进行核算，认定读书郎公司欠发朱丽君劳务报酬95000元。朱丽君主张垫付劳务报酬一节，缺乏依据，法院不予支持。读书郎公司系柴京生设立的一人有限责任公司，读书郎公司向朱丽君支付工资，有时通过公司账户，有时通过柴京

用人单位有支付劳务报酬的义务，原告为读书郎公司提供了劳动，读书郎公司理应支付原告劳务报酬。读书郎公司主张曾出具处罚决定扣发朱丽君三个月工资，但其扣发工资缺乏依据，本院不予采信。关于病事假工资扣发情况及工资发放时间，读书郎公司作为用人单位未提交朱丽君的原始工资表及考勤记录，故法院采信朱丽君的主张。关于读书郎公司2016年7月8日向朱丽君银行卡转账6500元及2018年4月3日向朱丽君银行卡转账1500元，因朱丽君无法说明上述款项的性质，故法院采信读书郎公司的主张，认定上述款项系读书郎公司向朱丽君发放的工资。关于读书郎公司2017年9月9日向朱丽君银行卡转账4884元，读书郎公司称系向朱丽君发放的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2440号上诉人（原审原告）：朱丽君，女，1963年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李萌，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈童，北京市乾坤律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：北京创新读书郎商贸有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号B座608室。法定代表人：柴京生，执行董事。委托诉讼代理人：王晓芳，……