确认合同无效纠纷 （2016）琼02民终895号

首先，原告张章新并非涉案争议的《合同转让书》的合同当事人，前诉判决已认定张章新未取得涉案土地承包经营权，该《合同转让书》的效力与张章新没有直接利害关系，其不能请求确认《合同转让书》无效。其次，原告张章新已就涉案土地承包经营权及相关合同的效力提起两次诉讼，第一次起诉时生效判决中已对涉案土地承包经营权归属和相关合同的效力作出认定，第二次起诉人民法院已认定张章新关于确认合同效力的起诉属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉的条件是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，张章新再次以林良情为被告，构成当事人相同；诉讼标的实质上仍是解决张章新是否享有涉案土地承包经营权的问题，无论是基于侵权赔偿的主张还是确认合同效力的主张，争议的实体权利是相同的，构成诉讼标的相同；诉讼请求方面与第二次起诉的诉求一致，实质上仍是确认《合同转让书》效力和要求返还涉案土地，赔偿xx棵橡胶树的经济损失。再次，本案中张章新为确认《合同转让书》无效和享有涉案土地承包经营权的事实主张所作举证，不足以推翻前诉生效法律

首先，原告张章新并非涉案争议的《合同转让书》的合同当事人，前诉判决已认定张章新未取得涉案土地承包经营权，该《合同转让书》的效力与张章新没有直接利害关系，其不能请求确认《合同转让书》无效。其次，原告张章新已就涉案土地承包经营权及相关合同的效力提起两次诉讼，第一次起诉时生效判决中已对涉案土地承包经营权归属和相关合同的效力作出认定，第二次起诉人民法院已认定张章新关于确认合同效力的起诉属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉的条件是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，张章新再次以林良情

海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终895号上诉人（原审原告）:原告张章新。被上诉人（原审被告）:李德禄。被上诉人（原审被告）:林良情。被上诉人（原审被告）:张德福。上诉人张章新因与被上诉人李德禄、林良情、张德福确认合同无效纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初2766号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：……