法定继承纠纷 （2015）穗中法少民终字第104号

本案的焦点是陈某甲与被继承人陈建辉之间是否存在亲子关系的认定问题。陈某甲虽在其户籍信息中没有登记父亲的信息，罗萍、陈昭旻、刘英兰亦不配合进行亲缘鉴定，但亲缘关系的鉴定只是证据的一种，而不是唯一证据。现陈某甲提供了其与被继承人陈建辉的艺术照和生活照；两人一直游泳的视频，视频中陈某甲称陈建辉为父亲；陈某甲与刘英兰的合照；证人程笑欢当庭作证亦证实陈建辉在陈某甲家中出入并向陈某甲自称为“爸爸”。陈某甲已尽其所能提供证据，通过逻辑推理和日常生活经验，故确认陈某甲所提供的证据能够形成合理的证据链条，足以推定陈某甲与被继承人存在亲子关系。罗萍、陈昭旻、刘英兰不认可照片、视频等陈某甲提供证据的真实性，但又未能提供反证，应当承担不利的诉讼结果。被继承人陈建辉生前未立有遗嘱或遗赠扶养协议，罗萍作为被继承人的妻子，陈昭旻作为被继承人的女儿，刘英兰作为被继承人的母亲，属第一顺序继承人，均有权继承被继承人的遗产。陈某甲作为被继承人陈建辉的非婚生女儿，享有与婚生子女同等的继承权利。涉案的三套房屋中，陈昭旻在被继承人陈建辉去世后以购买方式取得广州市天河区临江大道路x号x房全部产权，由于其属继承人之一，不属其它善意取

本案的焦点是陈某甲与被继承人陈建辉之间是否存在亲子关系的认定问题。陈某甲虽在其户籍信息中没有登记父亲的信息，罗萍、陈昭旻、刘英兰亦不配合进行亲缘鉴定，但亲缘关系的鉴定只是证据的一种，而不是唯一证据。现陈某甲提供了其与被继承人陈建辉的艺术照和生活照；两人一直游泳的视频，视频中陈某甲称陈建辉为父亲；陈某甲与刘英兰的合照；证人程笑欢当庭作证亦证实陈建辉在陈某甲家中出入并向陈某甲自称为“爸爸”。陈某甲已尽其所能提供证据，通过逻辑推理和日常生活经验，故确认陈某甲所提供的证据能够形成合理的证据链条，足以推定陈某甲与被继承人存在亲子关系。罗萍、陈昭旻、刘英兰不认可照片、视频等陈某甲提供证据的真实性，但又未能

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法少民终字第104号上诉人（原审被告）：罗萍，女，1963年8月9日出生，汉族，户籍地。上诉人（原审被告）：陈昭旻，女，1989年5月19日出生，汉族，户籍地同上。上诉人（原审被告）：刘英兰，女，1939年5月4日出生，汉族，户籍地。上述三上诉人共同委托代理人：章丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述三上诉人共同委托代理人：李景欢，北京……