买卖合同纠纷 （2016）云01民终2739号

振缘砂厂提交海基公司作为出票人的进账单，虽收款人非本案振缘砂厂，但收款的案外人已出具情况说明证明该支票为振缘砂厂转给案外人，海基公司不认可与振缘砂厂存在合同关系，也不认可进账单的与本案的关联，但海基公司未提交证据证明其与案外人之间存在其他合同关系，故振缘砂厂提交的证据已形成证据锁链，对振缘砂厂提出与海基公司存在合同关系的主张，予以支持。对于振缘砂厂依据对账单主张欠付货款的诉请，一审法院认为，对账单中有人员签字及海基公司第一分公司字样签章，但海基公司对振缘砂厂提交的对账单真实性不予认可，而振缘砂厂无证据证实对账单上签字的为海基公司员工，工商管理部门也无海基公司第一分公司的登记信息，海基公司亦否认其登记设立过第一分公司，故振缘砂厂无证据证实对账单金额系双方确认的，对振缘砂厂依据对账单主张欠付货款的诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回振缘砂厂的诉讼请求。案件受理费10072元，由振缘砂厂承担。二审中，振缘砂厂提交以下证据：1、云南中衡公正处10

振缘砂厂提交海基公司作为出票人的进账单，虽收款人非本案振缘砂厂，但收款的案外人已出具情况说明证明该支票为振缘砂厂转给案外人，海基公司不认可与振缘砂厂存在合同关系，也不认可进账单的与本案的关联，但海基公司未提交证据证明其与案外人之间存在其他合同关系，故振缘砂厂提交的证据已形成证据锁链，对振缘砂厂提出与海基公司存在合同关系的主张，予以支持。对于振缘砂厂依据对账单主张欠付货款的诉请，一审法院认为，对账单中有人员签字及海基公司第一分公司字样签章，但海基公司对振缘砂厂提交的对账单真实性不予认可，而振缘砂厂无证据证实对账单上签字的为海基公司员工，工商管理部门也无海基公司第一分公司的登记信息，海基公司亦否认

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2739号上诉人（一审原告）：安宁振缘砂厂。住所地：安宁市县街镇耍马滩村。经营者：吴凤琴，女，1967年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：孙宇欣，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马发亮，安宁振缘砂厂员工，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：云南海基混凝土有限公司。住所地：昆明市东风东路**号建业商务中心。法定代表……