债权转让合同纠纷 （2018）鲁0403民初608号
裁判要旨
薛城工商银行与五被告分别签订的《小企业借款合同》、《保证合同》以及薛城工商银行与中国长城资产管理公司济南办事处、原告之间签订的《债权转让协议》及《资产转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 本院对原告通过债权受让方式取得该银行金融借款债权的事实予以确认。 依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释【2001】12号）第六条的规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。 最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复中规定，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。 本案中，
摘要
长融国银（北京）投资管理有限公司与枣庄康耐新型装饰材料有限公司、枣庄仲亿实业有限公司债权转让合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初608号 原告：长融国银（北京）投资管理有限公司。 住所地：北京市西城区车公庄大街******。 组织机构代码：34830501-6。 法定代表人：雷鸿章，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘荣渊，山东金尊律师事务所律师。 被告：枣庄康耐新型装饰材料有限公司。 。 住所地：高新区神工路**组织机构代码：558912……