申请执行人执行异议之诉 （2019）晋06民终376号

本案为武平华对法院作出的（2019）晋0603执异2号执行裁定书不服提起的申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，对该类案件，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此，本案焦点问题是：霍来明就执行标的×××现代牌汽车是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第二百一十一条规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。第二百一十九条第二款规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。根据上述规定，动产质权为优先受偿权利，其行使方式为由质权人与出质人协议以质押

本案为武平华对法院作出的（2019）晋0603执异2号执行裁定书不服提起的申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，对该类案件，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此，本案焦点问题是：霍来明就执行标的×××现代牌汽车是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终376号?上诉人（原审被告、案外人）：霍来明，男，1969年3月20日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇小泊村人，农民，现住朔州市朔城区同顺小区3号楼3单元601室。委托诉讼代理人：丰荟英，女，1969年1月2日出生，汉族，无业，现住朔州市朔城区同顺小区3号楼3单元601室。系霍来明妻子。被上诉人（原审申请执行人）：武平华，男，1975年9月27……