机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤06民终1877号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对平安保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点是莫林的残疾赔偿金应否按照城镇标准予以计算。经审查，莫林在原审时提供的银行流水资料、租赁合同、照片以及证人蒋某、罗某出庭所作的证言，已形成完整的证据链，足以证明本案事故发生时莫林已在佛山地区生活一年以上，故其残疾赔偿金应按照城镇标准予以计算。虽然平安保险公司对莫林提供的各项证据分别提出不同的异议，但未能提供足以反驳的证据予以推翻，本院对其意见不予采纳。平安保险公司认为莫林在原审庭审时曾经承认涉案租赁合同是事发后才签订的，并要求调取一审庭审的录音录像资料。经审查，根据一审的庭审笔录可知，原审法院在调查事实时专门询问租赁合同的签订时间，莫林回答“2013年上半年”，该时间与租赁合同的落款时间并不矛盾，也是在本案事故发生之前；而且，本案的关键在于有无充分的证据证明事发时莫林已在佛山地区生活一年以上，而本院是根据莫林提交的各项证据进行综合分析及认定，并非根据单一证据（如租赁合同），平安保险公司提出的意见不足以推翻证据链所证明的事实，

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对平安保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点是莫林的残疾赔偿金应否按照城镇标准予以计算。经审查，莫林在原审时提供的银行流水资料、租赁合同、照片以及证人蒋某、罗某出庭所作的证言，已形成完整的证据链，足以证明本案事故发生时莫林已在佛山地区生活一年以上，故其残疾赔偿金应按照城镇标准予以计算。虽然平安保险公司对莫林提供的各项证据分别提出不同的异议，但未能提供足以反驳的证据予以推翻，本院对其意见不予采纳。平安保险公司认为莫林在原审庭审时曾经承认涉案租赁合同是事发后才签订的，并要求调取一

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1877号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区。负责人廖中兴。委托代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）莫林，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。原审被告祝声惠，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。上诉人中国平安财产保险股份有限公……