劳动争议 （2016）鄂28民终741号

判定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要应从两者之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案中，鄂Q×××××和鄂Q×××××客运车均系第三人出资购买后挂靠于被告州交运集团处，以被告的名义从事运输经营的车辆。上述车辆在经营上独立自主、自负盈亏，由实际车主控制支配运行。原告史席军系黄镖等人聘请的驾驶员，仅为黄镖等个人提供劳务。原告的工作内容不受被告的安排和约束，也无需向被告汇报工作成果和业绩，被告亦不向原告支付劳动报酬。原告没有向被告提供直接的劳动，原告与被告之间没有人身上、经济上和组织上的隶属性，故综合认定原告史席军与被告州交运集团之间不存事实上的劳动关系。据此，依照《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告史席军与被告恩施州交运运输集团有限责任公司客运分公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告史席军负担。上诉人史席军不服上述判决，上诉称：1、挂靠单位与车主之间的关系类似于企业与内部承包人关系，应视

判定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要应从两者之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案中，鄂Q×××××和鄂Q×××××客运车均系第三人出资购买后挂靠于被告州交运集团处，以被告的名义从事运输经营的车辆。上述车辆在经营上独立自主、自负盈亏，由实际车主控制支配运行。原告史席军系黄镖等人聘请的驾驶员，仅为黄镖等个人提供劳务。原告的工作内容不受被告的安排和约束，也无需向被告汇报工作成果和业绩，被告亦不向原告支付劳动报酬。原告没有向被告提供直接的劳动，原告与被告之间没有人身上、经济上和组织上的隶属性，故综合认定原告史席军与被告州交运集团之间不存事实上的劳动关系。据此，依照《关于确定劳动关系有

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终741号上诉人（原审原告）：史席军，驾驶员。委托代理人（特别授权）：李冰东、杨秀梅，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施州交运运输集团有限公司客运分公司，住所地：恩施市航空大道163号。负责人：郑军，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李锦平，湖北联信律师事务律师。上诉人史席军因与被上诉人恩施州交运运输……